Quizlets AI-studieverktøy synes jeg er en dårlig student
Quizlet, et verktøy som hjelper med å tilpasse studiene for studenter, lanserte nylig et sett med nye AI-drevne funksjoner.
Quizlet er en av de mange pedagogiske plattformene som omfavner generativ AI for å lette læring, til tross for bestyrtelse fra lærere da ChatGPT først brøt inn i scenen. Jeg har ikke lenger oppdrag å lese, men for å gjøre jobben min må jeg lese tonnevis av nyhetsartikler, rapporter og forskningsartikler ganske raskt. Jeg lurte på: kan jeg bruke Quizlet til å gjøre jobben min enklere og teste hvor mye av beaten min jeg faktisk forstår?
Å mann, det gikk ikke bra for meg.
Quizlet ga ut flere AI-drevne verktøy 8. august. Memory Score planlegger anmeldelser og sporer poeng for å hjelpe brukere med å huske materialet. Quick Summary tar nøkkelbegreper fra lesninger. Brain Beats gjør flashcards til sanger – langt unna minnene jeg brukte som barn for å huske rekkefølgen på operasjonene. Og Q Chat lar elevene snakke med en ChatGPT-drevet veileder. Før de la til generativ AI, måtte brukere manuelt legge til spørsmål til tilpassede flashcards og raske quizer.
Quizlet Plus-brukere, som betaler $7,99 i måneden eller $35,99 i året, har ubegrenset tilgang til de nye funksjonene.
Quizlet ga meg tidlig tilgang til en av funksjonene kalt Magic Notes. (Dessverre fikk jeg ikke prøve sanggeneratoren.) Magic Notes lar brukere laste opp eller kopiere og lime inn tekst, og Quizlet oppsummerer det, og tilbyr deretter en disposisjon, eksempler på essayspørsmål, lager flashcards og setter til og med sammen en praksistest .
Jeg bestemte meg for å koble til en historie The Verge‘s Makena Kelly til Magic Notes. Denne historien er ofte åpen i nettleseren min, da jeg pleier å lenke tilbake til den ofte, noe som betyr at jeg har lest den flere ganger enn jeg kan telle.
Etter å ha limt inn historien, genererte Magic Notes et punktoppsummering av artikkelens hovedideer. Den tilbød meg en prøveoppfordring for å diskutere viktigheten av at AI-selskaper investerer i AI-sikkerhet, og så var det praksistesten.
Jeg fikk en solid D på praksisprøven, og svarte riktig på ni av de 15 spørsmålene.
Til mitt forsvar var noen av disse spørsmålene useriøse. Quizlet tilbød meg en liste over termer med alternativer for “definisjoner” og ba meg si om de stemte. (Begreper og definisjoner ble noen ganger, men ikke alltid, formulert i form av et spørsmål, som på Fare.) For denne spurte den om definisjonen “Åpen kilde for forskere og mest kommersiell bruk” samsvarte med begrepet “Hva er vannmerking i sammenheng med AI-generert innhold.” Ok, merkelig frasering fordi det ikke er slik jeg vil definere vannmerking. Det riktige svaret var: “Hva kunngjorde Meta om språkmodellen deres Llama 2?” Beklager, men hva?!
Quizlets magiske notater i aksjon.
Det fikk noen spørsmål for å gi mest mening. Quizlet fikk meg til å definere AI-stemmeassistenter. Svarvalgene var «Hva er viktigheten av ansvar i AI», «Hva er tiltak knyttet til cybersikkerhet», «Hva er bekymringen for håndhevelse av AI-forpliktelser» og «Hvilken type AI-generert innhold ville ikke dekkes av vannmerking.” Riktig svar er det siste. Denne var en gimme.
Deretter la jeg inn en av historiene mine, og tenkte at jeg burde gjøre det bedre fordi jeg skrev tingen, og jeg føler at jeg forstår hva jeg skrev. På en eller annen måte mente Quizlet at uttrykket “fremme tillit” var et faktisk begrep jeg var ute etter å definere i historien. Det er det ikke. Jeg trengte rett og slett et synonym for «bygge tillit».
Quizlet sier at teknologien ikke er idiotsikker og vil av og til returnere feil eller problematiske svar, så sørg for å fortsette å veilede barnet mens du bruker funksjonene. Quizlet bygde sine nye AI-funksjoner med ulike generative modeller, inkludert GPT-3.5.
Studentene var noen av de første som tok i bruk generativ kunstig intelligens og ChatGPT. Dette førte til panikk fra lærere som bekymret barn brukte verktøyene til å jukse. Skoledistrikter forbød tilgang til ChatGPT. I mai opphevet New York forbudet.
Siden den gang har generativ AI blitt mer allestedsnærværende. Som alle andre sektorer der ute, ønsker utdanningsfokuserte plattformer å dra fordel. Quizlet er ikke den eneste barnefokuserte oppstarten som utforsker generativ AI for studenter. Smartphone for Kids-produsenten Pinwheel annonserte PinwheelGPT, i utgangspunktet ChatGPT for barn med mindre komplekst ordforråd. Innenfor høyere utdanning sa AI i utdanning vil vokse til en industri på 25 milliarder dollar innen 2030 fra 2 milliarder dollar i 2022.
Magiske notater gjorde gjør en ganske god jobb med å oppsummere artikkelen, og kanskje en nyhetssak ikke er den beste måten å teste ut en studieguide på. Noen nyhetsartikler oppsummerer en hendelse eller snakker om selskapets planer; ikke alt er definert. Nyheter antar at en leser allerede kjenner konteksten historiene snakker om.
Så jeg la inn Shakespeare Sonnet 116, hovedsakelig fordi jeg studerte den på college for et tiår siden. Magic Notes gjorde det bedre, og enda viktigere, jeg gjorde det bedre i øvingsquizen. Spørsmålene ga mening. Hvem er for eksempel forfatteren av sonetten? William Shakespeare, selvfølgelig. Hva er stormer i sonetten? Hindringer eller turbulente tider.
Men quizen fungerte fortsatt dårlig med tvetydighet. Den ba meg velge den beste definisjonen som samsvarer med uttrykket “Kjærlighet som en uforanderlig og urokkelig kraft.” De to valgene var “Hva er meningen med ‘ekteskap med sanne sinn’?” og “Hva er det sentrale temaet for Sonnet 116?” Jeg sa at det var ekteskapet mellom to sinn; det riktige svaret er det siste. Det er et gyldig svar, selv om jeg kan argumentere for hvorfor valget mitt var riktig. Men jeg er hovedfag i litteratur og mener litteratur bør være åpen for tolkning.
Quizlet er et verktøy for elevene for å få en oversikt over temaene de diskuterer i klassen, slik at de har et raskere grep om stoffet før en forelesning. Det er ikke et sted å diskutere valget av natur og tid som bilder og relatere det til Shakespeares liv. Disse spørsmålene var fine for det – men generelt sett ganske grunnleggende.
Jeg lekte med Quizlets Magic Notes i noen dager og fortsatte å lime inn forskjellige tekster, fra forskningsrapporter til meningsartikler, til varierende grad av suksess. Det er ikke perfekt, selv om jeg kunne se hvordan studenter kan finne disse AI-drevne studieverktøyene nyttige. Det bryter ned konsepter og sparer tid ved lesing av tettere materiale.
Så igjen, bruker ingen CliffsNotes lenger?