Forklarer: Hvorfor saksøker USA Google for brudd på antitrust?
Vis flere selskaper
11. september (Reuters) – Det amerikanske justisdepartementet og en koalisjon av statsadvokater vil tirsdag starte en storslått antitrust-rettssak i Washington, med påstand om at Alphabets (GOOGL.O) Google ulovlig misbrukte sin dominans i søkemotormarkedet for å opprettholde monopol makt.
Her er en forklaring på hovedspørsmålene i saken.
HVA ER REGJERINGENS JURIDISKE TEORI?
USA og dets statsallierte hevder at Google ulovlig har kvalt konkurransen ved å betale milliarder av dollar til Apple (AAPL.O) og andre forretningspartnere for å sikre at søkemotoren deres er standard på de fleste telefoner og nettlesere.
Regjeringens søksmål, anlagt i 2020 for føderal domstol, hevder at disse avtalene var ment av Google å være “ekskluderende”, nekte rivaler tilgang til søk og klikk, og tillater Google å forankre sin markedsdominans.
Google har tatt en markedsandel på 90 % innen søk i USA de siste årene, ifølge myndighetenes anslag. Regjeringen sa at nettleseravtalene – som styrer milliarder av nettsøk til Google hver dag – har resultert i mindre valgmuligheter for forbrukerne og mindre innovasjon.
HVA SIER GOOGLE TIL SITT FORSVAR?
Google ser mye annerledes på ting. Selskapet, som hevder at det ikke brøt antitrustlovgivningen, sa i en rettssak i januar at nettleseravtalene deres var «legitim konkurranse» og ikke «ulovlig ekskludering».
Avtalene hindret ikke rivaler i å utvikle sine egne søkemotorer eller stoppet selskaper som Apple og Mozilla fra å markedsføre dem, argumenterer Google.
Snarere setter produsentene av telefoner og nettlesere Google-søk som standard fordi de ønsket å levere den “høyeste kvaliteten” opplevelsen for kundene sine, hevdet Google i sin januar-innlevering.
Google hevder også at mobilbrukere enkelt kan bytte hvis de vil bruke en annen søkemotor.
HVA SIER LOVEN?
Det er generelt ikke ulovlig for en bedrift å inngå en avtale med én kunde som ekskluderer andre. Slike eksklusive avtaler er faktisk vanlige, og de får ikke mye regulatorisk kontroll når et selskap som mangler markedsmakt ikke kan påvirke konkurransen på en meningsfull måte.
Men eksklusive avtaler kan bryte antitrustloven hvis et selskap er så stort eller mektig at det hindrer rivaler fra å komme inn på markedet, og ikke kan bevise at dets bremser på industrikonkurransen oppveies av en positiv effekt på forbrukerne.
Justisdepartementet har byrden til å vise at Googles forretningsavtaler skadet konkurransen om søk. Google vil ha sin egen sjanse i rettssaken uten jury, etter at regjeringen har fremsatt sin sak, til å argumentere for at avtalene deres er til fordel for forbrukerne.
HVA SKJER HVIS GOOGLE TAPER?
USA og statsallierte søker ikke en pengestraff, men snarere et påbud som hindrer Google i å fortsette den påståtte konkurransebegrensende praksisen.
En slik ordre kan ha betydelige forretningsmessige konsekvenser for Google. For eksempel sa regjeringen i sitt søksmål at retten kunne bryte opp selskapet som en løsning.
Mer generelt kan justisdepartementet hevde at det ønsker å stoppe Google fra å utnytte sitt påståtte søkemonopol til å gjøre eksklusive avtaler i nye markeder, inkludert kunstig intelligens.
Saken er allment sett på som en av de største utfordringene for teknologiindustriens makt siden DOJ saksøkte Microsoft i 1998 på grunn av markedsdominansen for personlige datamaskiner. Rettssaken i den saken fant at Microsoft ulovlig forsøkte å blokkere rivaliserende nettleser Netscape Navigator. Microsoft nådde senere et forlik som forlot selskapet intakt.
Google-rettssaken ved US District Court for District of Columbia forventes å vare i omtrent 10 uker. Dommeren forventes ikke å avgjøre før en gang i 2024.
HVEM PRESIDERER SAKEN?
Den amerikanske distriktsdommeren Amit Mehta ble utnevnt til benken i 2014 av daværende president Barack Obama etter en karriere som privat advokat i Washington.
Han har overvåket flere store antitrust-konflikter. I 2015 blokkerte Mehta Sysco Corps fusjon på 3,5 milliarder dollar med US Foods.
Mehta ledet nylig rettssaken mot Peter Navarro, den tidligere Donald Trump-rådgiveren som ble dømt 7. september for forakt for kongressen. Mehta dømte i mai Oath Keepers-grunnlegger Stewart Rhodes til 18 års fengsel for sin rolle i angrepet 6. januar 2021 på den amerikanske hovedstaden.
Rapportering av Mike Scarcella; redigering av Amy Stevens og Diane Craft
Våre standarder: Thomson Reuters Trust Principles.
Skaff lisensrettigheter, åpner ny fane
Read More