EvenUp ønsker å automatisere personskadeoppgjør – til et visst punkt
Millioner av personskadesaker blir avgjort i USA hvert år, ettersom få går til rettssak – men de aller fleste holdes skjult. Dette får advokater til å gjette hva de bør foreslå som forlikspris, noe som ofte resulterer i at ofrene blir underkompensert.
Det var det som førte til at Rami Karabibar lanserte EvenUp, en oppstart som bruker AI for å generere juridiske dokumenter for å vurdere skadesaker. Plattformen, rettet mot kunder innen det juridiske feltet, forsøker å bruke rå saksfiler, inkludert medisinske journaler, politirapporter og regninger, for å lage brev som argumenterer for foreslått erstatning.
“Vi er på et oppdrag for å utjevne konkurransevilkårene i personskadesaker,” sa Karabibar, som tidligere jobbet på tvers av private equity, venturekapital og venture-støttede startups.
Karabibar grunnla EvenUp sammen med Ray Mieszaniec, en to ganger gründer, hvis far var permanent ufør etter å ha blitt påkjørt av en bil involvert i en politijakt. Mieszaniecs familie fikk bare 10 % av den gjennomsnittlige utbetalingen for den typen ulykke – delvis fordi advokaten deres ikke visste hva den passende kompensasjonen skulle være.
EvenUp har som mål å takle alle kategorier av personskadesaker, inkludert motorvognulykker, politibrutalitet, barnemishandling og til og med naturkatastrofer. For å gjøre dette bygde Karabibar, Mieszaniec og EvenUps tredje medgründer, Saam Mashhad (en tidligere rettssaksmann), en database med private oppgjør – inkludert hundretusenvis av medisinske journaler – og trente en AI til å estimere rettferdig kompensasjon basert på detaljene i hver sak.
EvenUps plattform trekker ut relevant informasjon fra dokumenter og organiserer dem i malte “kravpakker”, som angir det juridiske og faktiske grunnlaget for et personskadekrav og inkluderer et krav om erstatning. Utformet for å være en selvbetjeningsløsning for advokater, advokatfullmektig ansatte og advokatfirmaer, oppsummerer EvenUp notater og kopier av rå journaler til medisinske sammendrag “optimalisert for skadelovgivning.”
“Jo flere dokumenter og saker vi ser, jo bedre er vi til å utarbeide etterspørselspakker, og jo bedre er vi til å øke saksutfall og redusere kostnadene,” sa Karabibar. “EvenUp når dypere i den juridiske arbeidsflyten med en høyere bar for nøyaktighet enn andre AI-assistenter, fra å trekke ut data fra rådokumenter, til å verdsette hva saker er verdt, til å generere endelige etterspørselspakker som samler det hele.”
Som Karabibar hentydet til, er EvenUp ikke den eneste oppstarten som bruker AI til den kjedelige – og monotone – oppgaven med å utarbeide juridiske dokumenter. Lawyaw, som dukket opp fra stealth for flere år siden, bygger programvare for å automatisere prosessen med å tilpasse standarddokumenter som NDAer og testamenter. Andre steder digitaliserer Atriums programvare juridisk papirarbeid og bygger apper på toppen for å øke hastigheten på pengeinnsamling, kommersielle kontrakter, aksjedistribusjon og ansettelsesspørsmål.
Men EvenUp hevder at det er en av de første som takler personskade – et advokatpraksisområde som ikke nødvendigvis er høyt respektert. Såkalte «oppgjørsfabrikker», som krever mellom 33 % og 40 % av den totale tildelte erstatningen, avgjør et stort volum av saker uten nødvendigvis å fokusere på å maksimere verdien av hvert krav.
Mieszaniec antyder at EvenUp kan endre dette ved å normalisere praksisen med AI-støttet personskadesøksmål.
“Ved å utnytte potensialet til teknologi, kan vi skape en fremtid der jakten på rettferdighet ikke skjemmes av økonomisk press eller representasjonen du har,” sa Mieszaniec via e-post. «Det er på tide å omfavne innovative løsninger som effektiviserer kravprosessen, styrker enkeltpersoner, humaniserer prosessen og sikrer at ingen går unna med en brøkdel av det de fortjener. Det er derfor vi bygde EvenUp: for å utjevne konkurransevilkårene for personskadeofre.»
EvenUp ser ut til å ha vunnet over investorer, som nylig har lovet 50,5 millioner dollar i selskapet til en verdi på 325 millioner dollar (ifølge en kilde kjent med saken). Bessemer Venture Partners ledet den siste runden, en serie B, med deltagelse fra Bain Capital Ventures, Behance-grunnlegger Scott Belsky og juridisk teknologifirmaet Clio, noe som brakte EvenUps totale innsamlede til $65 millioner.
Men kan teknologien leve opp til løftene sine – og adressere de enestående juridiske og etiske implikasjonene?
Med enhver AI-teknologi er skjevhet en stor bekymring. Algoritmer trent på forutinntatte data kan forsterke disse skjevhetene, og opprettholde eksisterende ulikheter og urettferdighet. For eksempel fant en ProPublica-analyse fra 2016 at en mye brukt algoritme var dobbelt så sannsynlig å feilklassifisere svarte tiltalte som å presentere en høy risiko for tilbakefall enn hvite tiltalte. Man kan tenke seg at EvenUps AI anbefaler kunstig høye eller lave mengder personskadeerstatning som følge av datasett ubalanse.
Og hva med personvernet? EvenUp har ikke avslørt hvor den hentet de medisinske og personskadedokumentene som den brukte til å trene sin AI – heller ikke om den tok skritt for å varsle de opprinnelige eierne av disse postene.
Det forutsetter nok en gang at teknologien fungerer som annonsert, til og med. Hvis det er noen overordnede takeaways fra den generative AI-boomen, er det at selv de beste AI-algoritmene i dag er langt fra perfekte. (Se: Microsofts Bing-chatbot spruter ut feilinformasjon om vaksiner og skriver en hatefull screed fra Adolf Hitlers perspektiv.)
Hvis EvenUps kunder deler disse bekymringene, er det ikke åpenbart fra hastverket deres med å ta i bruk plattformen. Karabibar hevder at EvenUp teller «topprettsadvokater» og «Amerikas største personskadeadvokatfirmaer» blant sine kunder, og at det er «nær lønnsomt».
Noen, uten tvil, jager etter sjansen til å redusere arkiveringsutgiftene og samtidig maksimere avkastningen. Karabibar benekter ikke dette.
«Skadeadvokater er beredskapsbaserte, der de utgjør en fast prosentandel av sakens verdi. Enhver økning i saksutfall påvirker inntektene deres direkte, samtidig som de øker beløpet kundene mottar, sa han.
Men Karabibar argumenterer også – ganske optimistisk, etter mitt syn – at automatisering av aspekter ved innleveringsprosessen kan oppmuntre rettsinstanser til å “konsentrere seg mer om den menneskelige siden av arbeidet sitt.” Han er også forsiktig med å foreslå at EvenUp ikke vil erstatte advokater direkte. Men når man leser litt mellom linjene, er det vanskelig å ikke se hvordan noen advokatfullmektiger, hvorav de fleste jobber på kontraktsbasis, kan finne seg selv uten jobb hvis teknologien noen gang skulle bli tatt i bruk i stor skala.
“De vil være i stand til å støtte skadeofre gjennom den juridiske prosessen, og gå inn for de rettferdige resultatene deres klienter fortjener,” sa han.
Vi får se om det er tilfelle. Uansett har EvenUp brede ambisjoner, med planer om å dekke dokumentgenerering i både rettssaker og rettstvister tilpasset hvert firma, jurisdiksjon og sakstype. Karabibar tror at EvenUp på sikt vil kunne håndtere 70 % av nøkkeldokumentene i arbeidsflyten for personskadeloven.
“Vi er godt posisjonert for å fortsette å vokse til tross for den turbulente økonomien, og vi tror produktene våre bare vil bli mer essensielle etter hvert som tiden går,” sa Karabibar. “Juridisk utforming har sett en grunnleggende trinnendring gitt fremkomsten av generativ AI. Juridiske fagfolk må være raske til å tilpasse seg denne endringen eller bli konkurrert ut av yrket av mer teknologikyndige konkurrenter.”