ChatGPT fortalte Charlie Brooker nøyaktig hvordan han ikke skulle skrive en “Black Mirror”-episode
“Black Mirror” har vært en av de mest konsekvent målrettede (og konsekvent skremmende) satirene over menneskehetens forhold til teknologi. Faktisk så konsekvent at ChatGPT var i stand til å skrive en episode av den som serieskaperen Charlier Brooker hatet.
I et intervju med Empire forklarte forfatteren og produsenten av en rekke satiriske og skarpe programmer at selv om han var nysgjerrig, ga erfaringen hans med ChatGPT mye å være ønsket.
Han ba den om å skrive en episode av “Black Mirror”, som i seg selv virker som begynnelsen på en episode av “Black Mirror”, inntil:
“Den kommer opp med noe som ved første øyekast lyder plausibelt, men ved andre blikk er det dritt,” sa han. “Fordi alt det er gjort er å slå opp alle synopsene til ‘Black Mirror’-episoder, og på en måte blande dem sammen. Så hvis du graver litt dypere, sier du: ‘Å, det er faktisk ingen ekte original tanke her.’»
Faktisk, som Vannevar Bush en gang skrev: “For moden tanke er det ingen mekanisk erstatning.” Til og med Ada Lovelace sa omtrent det samme da hun jobbet med de første beregningssystemene som noen gang er laget. Det samme gjelder i dag, selv om datamaskinene selvfølgelig er mer overbevisende i sine forsøk på å forfalske etterretning.
Men Brooker har et talent for å vri innsikt ut av det vanlige, og metoden for fiasko som ChatGPT tok, ga ham en hjernebølge. I hovedsak, hvis denne tingen genererte den mest forutsigbare pablum mulig basert på episodene han faktisk hadde sendt, var det faktisk en fin måte å fortelle ham hva ikke å skrive.
«Jeg tenkte, ‘jeg skal bare kaste ut enhver følelse av hva jeg tror en ‘Black Mirror’-episode er.’ Det er ingen vits i å ha et antologishow hvis du ikke kan bryte dine egne regler. Bare et slags deilig, kaldt glass vann i ansiktet, sa han.
Det kom aldri til å bli noen suksess, å be en mønstergenerator om å lage en original episode av hva som helst, enn si et show som er verdsatt for sine uventede og ofte foruroligende handlinger. Men det betyr ikke at språkmodellen ikke har noen verdi: Som en slags Goofus-figur, eller George i “Seinfeld,” hvis alle instinkter angående originale ideer er feil, så må det motsatte være riktig.
Selvfølgelig er det ikke fullt så enkelt, men det er et interessant eksempel på hvordan denne imponerende, men til syvende og sist sterile intellektuelle pretendenten (ChatGPT, ikke Brooker) kan finne en rolle selv når den er helt uegnet til formålet.